Mededeling:  Commissie Ruimtelijke ordening woensdag 12 oktober 2011 10:00 uur.

  
Betreft: Commissie Ruimtelijke ordening woensdag 12 oktober 2011 10:00 uur nav de beslissing van woensdag 5 oktober 2011, Gereglementeerde omlopen voor gemotoriseerde sporten: stand van zaken overleg. (VR 2011 0510 DOC.1017/1BIS, DOC.1017/2)
 
Vragen om uitleg, nummers: 2242, 2517 en 2880.  ( http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showAgenda.action?id=643147 )
 
Vandaag stelde de Vlaamse regering bij monde van Vlaams minister Muyters in de commissie Ruimtelijk ordening zijn nota over de motorcrossterreinen voor. Naar goede gewoonte speelde ik de commissieleden waarvan ik de gegevens in mijn bezit heb nog enkele vragen door:

 
- Vooreerst is het positief dat de minister aanstalte maakt om het aantal potentiële terreinen uit te breiden. Ook is het toe te juichen dat er beweging is in het dossier.
 
- Indien een omloop een tijdelijk karakter (een tijdelijk nutsgebruik cfr. punt 3 beslissing Muyters en punt 3.6 van de begeleidende nota. Tijdelijk karakter en multifunctionaliteit) krijgt; hoe tijdelijk dient men dit karakter dan te interpreteren? Wat na deze termijn? Is er een optie voorzien om later een blijvende gereglementeerde omloop uit te bouwen? Hoe zit het met de exploitatie in vergelijking met de reglementeerde omlopen? Specifiek het dossier Zeebrugge kreeg afgelopen week hieromtrent persaandacht.  
 
- Hoe zit het met het terrein in Lille? In punt 3.3.1 & 2 (Door de Vlaamse regering reeds aangeduide locaties & andere locaties) van de begeleidende nota rept men met geen woord over Lille. Toch is actueel Lille één van de laatste terreinen in Vlaanderen waar men actief bezig is met jeugdbegeleiding. Geeft de Vlaamse regering dit terrein hiermee de facto op? Wil men Arendonk of de hypothetische mogelijkheid in de Antwerpse haven weerhouden als een mogelijk alternatief voor dit bestaande en goed beheerde terrein?    
 
- Hoe zit het met de omlopen waar momenteel van rechtswege geen trainingsfaciliteiten meer mogelijk zijn? Specifiek het terrein Waterloos - Neeroeteren. (Symbooldossier bij uistek! De nota maakt melding dat terrein zoals algemeen geweten niet meer in aanmerking komt om een gereglementeerde omloop te worden maar dat men optie multi-functioneel in overweging zal nemen.)
 
- Wat met éénmalige cross-klassiekers die doorheen de jaren zonevreemd zijn geworden? Zijn er naast Waterloos nog specifiek voorbeelden van terreinen waar men een multifunctioneel karkater in overweging zou kunnen nemen.  ( Bijvoorbeeld, Leuven in de slechtst presterende Vlaamse provincie Vlaams-Brabant)
 
- Vlaams-Brabant blijft duidelijk achterwege. Hoe realistisch is de optie 'indoor'? Heeft men al concreet nagedacht over de financiering van dit soort projecten? Zie punt 3.8 van de begeleidende nota.
 
- Hoe zit met de gezondheidsrisico's ivm het beoefenen van sport op zogenaamde 'Brownfields' zoals besproken in punt 3.4 van de begeleidende nota ? Zijn hiervoor criteria? Zo ja, welke criteria zal men hanteren?
 
- Het ministerie van Financiën dat bevoegd is voor de verkoop van militaire domeinen is concreet op de hoogte? Kan er al gewag gemaakt worden van concrete afspraken met dit departement? Hoeveel hectare is beschikbaar voor recreatie, meer bepaald, motorcross? Zie punt 3.7 van de begeleidende nota.
 
- Kan men de definitie voor het begrip 'maatschappelijk draagvlak' verduidelijken/concretiseren? Zoals nu beschreven in punt 3.1 (Rol van de provincies) van de begleidende nota behelst het hier nog altijd een louter politieke interpretatie? Concreet meetbare begrippen kunnen hier vermijden dat al te vaak gebruik gemaakt kan worden van de term 'maatschappelijk draagvlak' als vluchtroute.
 
- Hoe zit het met de geluidsnormen? Zijn er contacten met de industrie om gezamenlijk en concreet strengere normen uit te werken? Zijn er naast elektromotoren nog mogelijkheden inzake technologische vooruitgang die de Vlaamse regering in overweging wil nemen?
 
- Is de Vlaamse regering op de hoogte van het aanspreekpunt dat de motorsportsector volgende week als opvolger voor het 'forum gemotoriseerde sporten' in het leven zal roepen? Meer bepaald de MCC? 
 
Zoals U kunt lezen vind ik het uiterst positief dat men in Vlaanderen duidelijk werk maakt van de motorcrossterreinen. Aan mooie nota's is er echter tot op heden nooit een gebrek geweest. Effectieve realisaties is daarentegen een ander paar mouwen. Spreekt voor zich dat ik dus kritisch blijf.

Van zodra ik meer informatie heb over de commissie mag U zich aan grondige analyse verwachten.

Reacties blijven natuurlijk welkom. Volgende week woensdag is er een overleg voorzien met de motorsportsector. Spreekt voor zich dat het geheel er besproken zal worden.